Главная > История > Ранний период > Ранние буддийские школы
 
 

Ранние буддийские школы

Панние буддийские школы появились из некогда единой буддийской монашеской Сангхи. Сперва расхождения возникли из-за разницы соблюдения и толкования Винаи, затем возникли и доктринальные различия, а также и разделение по географическому признаку.

Изначальная Сангха, спустя значительное количество лет после смерти Будды Готамы, разделилась на первые ранние школы (в целом считается, что это были Стхавиравада и Махасангхика). Согласно профессору Коллетт Кокс «большая часть учёных согласилась бы с тем, что даже хотя корни ранних опознаваемых групп датируются пре-Ашоковскими временами, их действительного разделения не происходило вплоть до его смерти».

Позже эти первые ранние школы продолжили деление. Появились такие школы как, например, Сарвастивада и Дхармагуптака. В конечном счёте их образовалось порядка 18 или 20. Существуют схожие списки из 18 школ, которые сохранились в буддийском текстовом наследии. Если посчитать каждое упоминаемое название школы, то их получится вдвое больше, однако некоторые имена могут означать одну и ту же школу. Поэтому считается, что число «18» в целом условное.

Иногда школы расходились по идеологическим различиям в отношении того, каково же «истинное» значение учений, изложенных в Сутта Питаке, а иногда разделялись из-за споров о том, как соблюдать Винаю. Идеологии школ находили своё отражение в крупных работах, таких как Абхидхамма и Комментарии. Если сравнивать разные версии Сутта Питак разных школ, то можно найти свидетельства того, как идеологии, изложенные в Абхидхамме, иногда встраивались в Сутта Питаку, чтобы получить авторитетные обоснования, сделанные в Абхидхамме.

В период с 1 века до нашей эры и до 1 века нашей эры в буддийских писаниях появились такие термины как «Махаяна» и «Хинаяна» – например, в Лотосовой сутре. Хотя в наше время ранние буддийские школы часто классифицируют как «Хинаяну», это не является корректным. Согласно Жану Наттье, Махаяна никогда не означала отдельной школы буддизма – но представляла собой лишь набор доктрин и идеалов бодхисаттв. Пол Вильямс отмечает, что Махаяна никогда не пыталась создать собственную Винаю или линию посвящения в монахи, отличную от ранних буддийских школ. Таким образом каждый монах или монахиня, имевшие махаянские воззрения, формально принадлежали той или иной ранней школе.

Членство в этих монашеских школах продолжается в странах, где распространена Махаяна, и по сей день. В дальневосточном буддизме это линия Винаи Дхармагуптаки, а в тибетском буддизме это линия Винаи Муласарвастивады. Поэтому Махаяна никогда не была соперником ранних школ. Пол Харрисон поясняет, что хотя махаянисты принадлежали той или иной ранней буддийской школе, не все её члены были махаянистами. Благодаря записям китайских пилигримов, посещавших Индию, известно, что и монахи-махаянисты и монахи, не имевшие махаянских взглядов, часто жили в одних и тех же монастырях бок о бок друг с другом. Изабелла Онианс отмечает, что в махаянских трудах редко используется сам термин «хинаяна» – но куда чаще вместо него употребляется «шравакаяна».

Китайский паломник Йиджинг писал о взаимоотношениях между разными «колесницами» и отдельными ранними буддийскими школами Индии: «На западе существуют множественные подразделения школ, у которых разные происхождения, но там только четыре главных школы непрерывной традиции». Этими школами, по его словам, являлись Махасангхика, Стхавиравада, Муласарвастивада, Самиттия. Объясняя их доктринальную связь, он писал: «Какие из четырёх школ следует относить к Махаяне, а какие к Хинаяне – неясно». Другими словами, не было простого отношения между монашескими школами и нельзя было однозначно сказать, что члены той или иной школы практиковали «Хинаяну» или же «Махаяну».

В первом тысячелетии и другие монахи путешествовали из Китая в Индию – такие как Фа Сянь, Суань Цянь. Каждый делал записи о своём путешествии. Данная информация представляет собой чрезвычайно ценные сведения о состоянии буддизма в Индии в раннем средневековом периоде. В это время в Индии, в целом, оставалось лишь пять ранних буддийских школ – так как они упоминаются в записях намного чаще других. Паломники писали, что Сарвастивада/Муласарвастивада, Махасангхика, Саммиттии, а также Стхавиры были самыми главными буддийскими школами в то время. Школа Дхармагуптаков всё ещё была, но находилась в Гандхаре и Центральной Азии, а также вдоль Шёлкового Пути.

Дост. Бхиккху Суджато пишет о сложностях выявления точных сведений в отношении ранних школ: «Я обнаружил, что не могу согласиться с многими из утверждений, которые делают современные исследователи в отношении ранних буддийских школ, как и с утверждениями об этом внутри самих буддийских традиций. На мой взгляд, несмотря на то, что в современных исследованиях сделано очень многое, [здесь] есть проблема, препятствующая изучению буддизма в целом: необдуманное согласие с текстовыми свидетельствами при игнорировании археологических находок; предвзятость либо в отношении южной, либо северной буддийской традиции; опора на неточные или ошибочные прочтения из вторичных источников и переводов; упрощённые и далёкие от реальности заметки о религиозной жизни и монашеской в частности; непонимание Винаи; попытка увидеть поздние ситуации в ранних событиях; и, вероятно, самое важное – недостаточная оценка мифологичности, то есть, «историческая» информация берётся из мифологического контекста».

Что касается числа и наименований ранних буддийских школ, то, как уже отмечалось, существуют несколько сохранившихся, но различающихся списков: в ланкийских хрониках (Дипавамса, Махавамса); в работах сарвастивадинского монаха Васумитры; в трудах муласарвастивадинского монаха Винитадэвы; в исторических записях школы Махасангхиков Сарипутрапарипрччха; а также в махаянских источниках, упоминающих 20 школ.

Если соединить эту информацию воедино, то получится примерно такой гипотетический список:

Школы, произошедшие от Стхавиравады:

– Пудгалавада
––– Ватсипутрия (она же, позже, Саммиттия)
––– Дхармоттария
––– Бхадраяния

– Вибхадджавада:
––– Тхеравада
––– Махишасака
––– Дхармагуптака

– Сарвастивада
––– Кашьяпия
––– Саутантрика
––– Муласарвастивада
––– Вайбхашика

Школы, произошедшие от Махасангхиков:

– Экавьяхарика
––– Локоттаравада

– Гокулика
––– Бахушрутия
––– Праджняптивада

– Чаитика
––– Апарашайла
––– Уттарашайла

Школа Тхеравады, распространённая сегодня в Шри-Ланке, Бирме, Таиланде, происходит от Стхавиравады и (если более конкретно) от школы Вибхадджавады. В Индийских источниках она иногда называлась «Тамрапарния» (т. е. Ланкийская линия). Очевидно, имелась в виду не отдельная школа с собственной изменённой доктриной, а именно географическое положение.

В какой-то момент до составления ланкийской хроники Дипавамса (4 век нашей эры) школа получила наименовение «Тхеравада», вероятно, чтобы подчеркнуть связь с изначальной «Стхавиравадой» (это санскритская версия палийского термина «Тхеравада»).

Тхеравада сегодня – единственная оставшаяся школа, целиком связанная с философскими воззрениями ранних школ. Тем не менее, некоторые вариации имеются в различных общинах Тхеравады и обычно касаются практики соблюдения Винаи, а также отношения к Абхидхамме. Как считается, Типитака Тхеравады и основной корпус Комментариев происходит от Стхавиравадинов и особенно более поздних Вибхадджавадинов.

Наследия других ранних школ сохранились в различных махаянских традициях. Все школы тибетского буддизма пользуются Винаей школы Муласарвастивады, а также изучают Абхидхарму Сарвастивады, дополненную текстами Махаяны и Ваджраяны. Китайские школы пользуются Винаей Дхармагуптаки, а также версиями других ранних школ. Некоторые канонические тексты этих школ дошли до наших дней – например, Махавасту школы Махасангхики.

 
© theravada.ru – при копировании материалов
просьба ставить прямую ссылку на наш сайт