Буддизм
                Учение Старцев
 
«
Тхеравада.ру    
   
 

 
  ٭
.

Ниссарания-сутта: Элементы спасения
АН 6.13

 
редакция перевода: 23.01.2026
Перевод с английского: SV

источник:
"Anguttara Nikaya by Bodhi, p. 867"

лагословенный сказал]: «Монахи, есть эти шесть элементов спасения. Какие шесть?
(1) Вот монах может сказать: «Я развил и взрастил освобождение ума доброжелательностью, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его. И тем не менее недоброжелательность всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно – выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы кто-либо развил бы и взрастил освобождение ума доброжелательностью, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его и всё же недоброжелательность всё ещё овладевала бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от недоброжелательности – а именно освобождение ума доброжелательностью».
(2) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я развил и взрастил освобождение ума состраданием, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его. И тем не менее мысль о причинении вреда всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно – выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы кто-либо развил бы и взрастил освобождение ума состраданием, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его и всё же мысль о причинении вреда всё ещё овладевала бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от мысли о причинении вреда – а именно освобождение ума состраданием».
(3) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я развил и взрастил освобождение ума сорадованием, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его. И тем не менее недовольство всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно – выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы кто-либо развил бы и взрастил освобождение ума сорадованием, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его и всё же недовольство всё ещё овладевало бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от недовольства – а именно освобождение ума сорадованием».
(4) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я развил и взрастил освобождение ума невозмутимостью, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его. И тем не менее страсть всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно – выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы кто-либо развил бы и взрастил освобождение ума невозмутимостью, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его и всё же страсть всё ещё овладевала бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от страсти – а именно освобождение ума невозмутимостью»1.
(5) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я развил и взрастил беспредметное освобождение ума2, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его. И тем не менее моё сознание всё ещё устремляется вместе с образами».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно – выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы кто-либо развил бы и взрастил беспредметное освобождение ума, сделал его своим основанием и средством передвижения, выполнил его, укрепил его и надлежащим образом осуществил его и всё же его ум всё ещё устремлялся бы вместе с образами. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от всех образов – то есть, беспредметное освобождение ума».
(6) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я отбросил [ощущение] «я есть» и не отношусь [к чему бы то ни было как] «я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не выставляй в ложном свете Благословенного, поскольку это не благостно — выставлять в ложном свете Благословенного. Благословенный не сказал бы так. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы когда кто-либо отбросил бы [ощущение] «я есть» и не относился [к чему бы то ни было как] «я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевал бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от дротика сомнения и замешательства – а именно искоренение самомнения «я есть»3.
Таковы, монахи, шесть элементов спасения».


1 Бодхи: В этом тексте используется слово «рага» (страсть), которое в этом контексте, скорее всего, означает личное предпочтение, нежели чувственное желание. Небезынтересно, что в МН 62 невозмутимость противопоставляется «патигхе» (отвращению), то есть полной противоположности страсти. Учитывая то, что «упеккха» (невозмутимость) является состоянием внутренней устойчивости за пределами и влечения, и отвращения, неудивительно, что оно предлагается в качестве противоядия этим двум противоположным качествам.

2 SV: Анимитта-четовимутти. Речь идёт о достижении развитого беспредметного сосредоточения ума (анимиттачетосамадхи). См., например, СН 40.9, а также МН 121. При упоминании канон ставит это сосредоточение после четвёртой джханы, но не даёт детальных разъяснений. Комментарий,
опять-таки не сообщая подробностей, соотносит его с прозрением. Возможно, в данном режиме сосредоточения ума медитирующий настраивается так, что больше не воспринимает образы отдельных предметов или объектов, но наоборот, стирает все границы, которые обычно создаёт ум в процессе
восприятия. Такой тип созерцания мог бы устранить подсознательную тенденцию ума видеть объекты самосущными (существующими сами по себе, не зависящими ни от чего), что помогло бы развить восприятие безличностности и приблизить практикующего к арахантству.

3 Бодхи: В стандартной (схеме) соотнесения этапов пробуждения с устранением загрязнений сомнение и замешательство
наряду с воззрением «я таков» уничтожаются при достижении вступления в поток, тогда как самомнение «я есть» — при достижении арахантства (
СН 22.89). В данном фрагменте наличие сомнения (почему-то) взято в качестве критерия для выявления того, кто не устранил самомнение «я есть».


.
٭
© theravada.ru – при копировании материалов
просьба ставить прямую ссылку на наш сайт.